από το ΟΡΑΜΑ
Το ΥΠΕΧΩΔΕ όρισε νέα ημερομηνία ψηφοφορίας στο Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας για το ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟ του ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ στις 4 Φεβρουαρίου 2009. Η ψηφοφορία είχε αναβληθεί αιφνίδια στις 16 Δεκεμβρίου 2008 μετά τη μαζική αντίδραση 10 περιβαλλοντικών οργανώσεων (Αρκτούρος, ΑΡΧΕΛΩΝ, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης, Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, Καλλιστώ, Μεσόγειος SOS, Mom, Greenpeace, WWF), κοινωνικών φορέων (Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο, ΠΑΣΕΓΕΣ, ΓΕΣΕΕ, ΓΕΣΕΒΕΕ, ΤΕΕ, ΣΕΠΟΧ, ΣΑΔΑΣ, ΓΕΩΤΕΕ), πολιτικών κομμάτων και χιλιάδων πολιτών.
Όμως, τα συμφέροντα είναι τεράστια και οι πιέσεις προκειμένου να επιτραπεί μέσα από το Χωροταξικό η αλλεπάλληλη διάσπαρτη δόμηση τουριστικών χωριών σε όλη την Ελλάδα και ιδιαίτερα στα νησιά και στις ακτές με επιδότηση έως και 50% και υπέρ-πολλαπλάσια δόμηση από ότι επιτρεπόταν έως σήμερα κλιμακώνονται.
Εμείς, εδώ στη Μήλο απειλούμαστε διπλά.
Νομίζαμε ότι όλα αυτά για τα οποία έχουμε επανειλημμένα και κατηγορηματικά εναντιωθεί στην ΚΥΑ για την προστασία της Δυτικής Μήλου (ο αποκλεισμός μικρομεσαίων επιχειρήσεων αγροτουριστικού χαρακτήρα και η αποκλειστική της διάθεση για μεγάλες, ακριβές τουριστικο-οικιστικές μονάδες, καθώς και η ειδική εύνοια προς τις εξορυκτικές εκμεταλλεύσεις, αντίθετα προς την στη σημερινή φιλοσοφία των προστατευόμενων περιοχών, που θέλει την προστασία του περιβάλλοντος να συμβαδίζει με μια οικοανάπτυξη της περιοχής) αποτελούσαν μία μεμονωμένη τοπική περίπτωση, σκανδαλώδους φάλτσου της κρατικής πολιτικής ώστε να ευνοηθεί το μεγάλο επιχειρηματικό κεφαλαίο. Η ανάγνωση όμως του Σχεδίου Κοινής Υπουργικής Απόφασης για το Ειδικό Χωροταξικό για τον Τουρισμό, που προωθείται για υπογραφή παρά τις γενικές έντονες αντιδράσεις φορέων Αυτοδιοίκησης και ΜΚΟ, αποκαλύπτει ότι η πολιτική που είδαμε στην ΚΥΑ Δυτικής Μήλου είναι η γενική πολιτική της κεντρικής διοίκησης για τις προστατευόμενες περιοχές NATURA 2000. Ακριβώς οι ίδιες προσεγγίσεις περιλαμβάνονται σε αυτό το Σχέδιο. Τα NATURA 2000, δηλαδή το καλύτερο 18% του ελληνικού χώρου, δεν θα είναι για την χρήση και την προκοπή των κατοίκων και στη διάθεση του μεγάλου κοινού. Αυτούς, με τη μη πρόβλεψη μικρών τουριστικών εκμεταλλεύσεων, τους πετάνε έξω. Και δωρίζουν το σύνολο των περιοχών στη χρήση του μεγάλου κεφαλαίου του τουρισμού με ξενοδοχειακές – οικιστικές μονάδες του τύπου all inclusive. Που πέραν του δικού τους ιδιοκτησιακά χώρου θα έχουν μοιραία και την ουσιαστική νομή του συνολικού χώρου της προστατευόμενης περιοχής. Προστατευόμενης, δηλαδή, τελικά για αυτούς. Και επίσης για τις εξορύξεις και τις επεκτάσεις τους, που επίσης επιτρέπονται μέσα στα Natura! από το Σχέδιο του Χωροταξικού για τον Τουρισμό.
Πρόκειται με δυο λόγια για μία ακόμα αποθέωση του ξεπουλήματος από τα τζιμάνια του ελληνικού συστήματος διοίκησης. Παραβιάζοντας αναίσχυντα το πνεύμα και το νόημα των δικτύων προστασίας της φύσης, που θέλει η προστασία να είναι στη διάθεση όλων, μετατρέπουν αυτό το λαϊκό αγαθό σε κεφαλαιουχικό δώρο για κάποιους.
Γίνεται φανερό ότι το Σχέδιο για το Πλαίσιο για τον Τουρισμό δεν πρέπει να περάσει. Αν αυτό συμβεί θα υπάρχει ένα γενικότερο νομοθέτημα που θα στηρίζει τις ατασθαλίες της ΚΥΑ Δυτικής Μήλου και δεν θα μπορούμε να διασώσουμε κάτι εκεί. Θα πρέπει να αντιδράσουμε –ΠΑΜΜΗΛΙΑΚΑ- προσθέτοντας την φωνή μας στην πανελλήνια αντίδραση για το Σχέδιο. Επίσης γίνεται φανερό ότι θα πρέπει να βιαστούμε να δώσουμε τη μάχη για πετύχουμε τον δικό μας καθορισμό των όρων, των χρήσεων και των δραστηριοτήτων στο επερχόμενο μέσα στο 2009 ΠΔ για τη Δυτική Μήλο πριν είναι πολύ αργά.
Όμως, τα συμφέροντα είναι τεράστια και οι πιέσεις προκειμένου να επιτραπεί μέσα από το Χωροταξικό η αλλεπάλληλη διάσπαρτη δόμηση τουριστικών χωριών σε όλη την Ελλάδα και ιδιαίτερα στα νησιά και στις ακτές με επιδότηση έως και 50% και υπέρ-πολλαπλάσια δόμηση από ότι επιτρεπόταν έως σήμερα κλιμακώνονται.
Εμείς, εδώ στη Μήλο απειλούμαστε διπλά.
Νομίζαμε ότι όλα αυτά για τα οποία έχουμε επανειλημμένα και κατηγορηματικά εναντιωθεί στην ΚΥΑ για την προστασία της Δυτικής Μήλου (ο αποκλεισμός μικρομεσαίων επιχειρήσεων αγροτουριστικού χαρακτήρα και η αποκλειστική της διάθεση για μεγάλες, ακριβές τουριστικο-οικιστικές μονάδες, καθώς και η ειδική εύνοια προς τις εξορυκτικές εκμεταλλεύσεις, αντίθετα προς την στη σημερινή φιλοσοφία των προστατευόμενων περιοχών, που θέλει την προστασία του περιβάλλοντος να συμβαδίζει με μια οικοανάπτυξη της περιοχής) αποτελούσαν μία μεμονωμένη τοπική περίπτωση, σκανδαλώδους φάλτσου της κρατικής πολιτικής ώστε να ευνοηθεί το μεγάλο επιχειρηματικό κεφαλαίο. Η ανάγνωση όμως του Σχεδίου Κοινής Υπουργικής Απόφασης για το Ειδικό Χωροταξικό για τον Τουρισμό, που προωθείται για υπογραφή παρά τις γενικές έντονες αντιδράσεις φορέων Αυτοδιοίκησης και ΜΚΟ, αποκαλύπτει ότι η πολιτική που είδαμε στην ΚΥΑ Δυτικής Μήλου είναι η γενική πολιτική της κεντρικής διοίκησης για τις προστατευόμενες περιοχές NATURA 2000. Ακριβώς οι ίδιες προσεγγίσεις περιλαμβάνονται σε αυτό το Σχέδιο. Τα NATURA 2000, δηλαδή το καλύτερο 18% του ελληνικού χώρου, δεν θα είναι για την χρήση και την προκοπή των κατοίκων και στη διάθεση του μεγάλου κοινού. Αυτούς, με τη μη πρόβλεψη μικρών τουριστικών εκμεταλλεύσεων, τους πετάνε έξω. Και δωρίζουν το σύνολο των περιοχών στη χρήση του μεγάλου κεφαλαίου του τουρισμού με ξενοδοχειακές – οικιστικές μονάδες του τύπου all inclusive. Που πέραν του δικού τους ιδιοκτησιακά χώρου θα έχουν μοιραία και την ουσιαστική νομή του συνολικού χώρου της προστατευόμενης περιοχής. Προστατευόμενης, δηλαδή, τελικά για αυτούς. Και επίσης για τις εξορύξεις και τις επεκτάσεις τους, που επίσης επιτρέπονται μέσα στα Natura! από το Σχέδιο του Χωροταξικού για τον Τουρισμό.
Πρόκειται με δυο λόγια για μία ακόμα αποθέωση του ξεπουλήματος από τα τζιμάνια του ελληνικού συστήματος διοίκησης. Παραβιάζοντας αναίσχυντα το πνεύμα και το νόημα των δικτύων προστασίας της φύσης, που θέλει η προστασία να είναι στη διάθεση όλων, μετατρέπουν αυτό το λαϊκό αγαθό σε κεφαλαιουχικό δώρο για κάποιους.
Γίνεται φανερό ότι το Σχέδιο για το Πλαίσιο για τον Τουρισμό δεν πρέπει να περάσει. Αν αυτό συμβεί θα υπάρχει ένα γενικότερο νομοθέτημα που θα στηρίζει τις ατασθαλίες της ΚΥΑ Δυτικής Μήλου και δεν θα μπορούμε να διασώσουμε κάτι εκεί. Θα πρέπει να αντιδράσουμε –ΠΑΜΜΗΛΙΑΚΑ- προσθέτοντας την φωνή μας στην πανελλήνια αντίδραση για το Σχέδιο. Επίσης γίνεται φανερό ότι θα πρέπει να βιαστούμε να δώσουμε τη μάχη για πετύχουμε τον δικό μας καθορισμό των όρων, των χρήσεων και των δραστηριοτήτων στο επερχόμενο μέσα στο 2009 ΠΔ για τη Δυτική Μήλο πριν είναι πολύ αργά.
4 σχόλια:
Αγαπητοί ΜΔ.
Λυπάμαι που θα το πώ, αλλά μας μπερδέψατε τελείως, ανακατεύοντας το Χωροταξικό του τουρισμού με την ΚΥΑ Δ. Μήλου. Διότι πρέπει να παραδεχθούμε ότι η ΚΥΑ περιορίζει τη δόμηση. Αυτός δεν είναι και ο λόγος που αντιδρούν και οι μικροιδιοκτήτες της Δ. Μήλου; Η δημιουργία διάσπαρτων οικισμών θα προέκυπτε μοιραία, αν η ΚΥΑ επέτρεπε τη δόμηση με μεγαλύτερους συντελεστές, σε μικρότερα οικόπεδα, πιό κοντά στη θάλασσα και με περισσότερες κλίνες. Μεταξύ μας, αυτό ονειρεύονται και όσοι ζητούν την απόσυρσή της, προβάλλοντας σαν άλλοθι τα ορυχεία. Σίγουρα γιά να χτίσει κανείς με βάση την ΚΥΑ πρέπει να έχει μεγάλη έκταση και αρκετά κεφάλαια, αφού γιά να βγεί η επένδυσή του πρέπει να κατασκευάσει ΥΨΗΛΟΥ επιπέδου καταλύματα, μιάς και δεν μπορεί να φτιάξει μεγάλες μονάδες. Αν λοιπόν υποθέσουμε ότι το Χωροταξικό γιά τον τουρισμό προετοιμάζει την τσιμεντοποίηση τουριστικών περιοχών, τό ίδιο τελικά θα γίνει στη Δ. Μήλο και με την απόσυρση της ΚΥΑ.
Κάποια στιγμή πρέπει επιτέλους να αποφασίσουμε τί θέλουμε και να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας. Ολοι ζούμε εδώ και καταλαβαίνουμε τί λέμε.
Φίλε, ανώνυμε,
οι θέσεις είναι του ΟΡΑΜΑΤΟΣ και όχι δικές μου, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι έίμαι αντίθετος στο πνεύμα των όσων αναφέρονται.
Αγαπητέ Ανώνυμε
Νομίζω ότι έγινε παρανόηση και ότι χρειάζεται κάποια διευκρίνιση. Η αντίθεση του ΟΡΑΜΑτος προς την ΚΥΑ της Δυτικής Μήλου δεν είναι για τους κάποιους περιορισμούς της οικοδομικής δραστηριότητας οι οποίοι και αναγκαίοι είναι (με κάποιες παρατηρήσεις) και δεν είναι άλλωστε τόσο δραστικοί. Η αντίθεση επικεντρώνεται σε πολύ συγκεκριμένα ζητήματα για τα οποία έχουμε επανειλημμένα γράψει και νομίζουμε ότι είναι σαφή. Η ΚΥΑ μη προβλέποντας καθόλου όρους δόμησης για κτίσματα επιχειρήσεων αγροτουριστικού χαρακτήρα, (ξενώνες - φάρμες, εστιατόρια, αναψυκτήρια, καταστήματα πώλησης τοπικών προϊόντων κττ), καταργεί κάθε κίνητρο για τουριστική ανάπτυξη, δηλαδή τα μόνα κίνητρα για την αποδοχή της θεσμοθέτησης της προστατευόμενης περιοχής από τους κατοίκους. Αυτό αντίκειται στη φιλοσοφία των προστατευόμενων περιοχών, όπως έχει σήμερα διαμορφωθεί, που θέλει την προστασία του περιβάλλοντος να συμβαδίζει με μια οικοανάπτυξη της περιοχής στα πλαίσια της αειφόρου ανάπτυξης.
Συγκεκριμένα, ενώ η Περιβαλλοντική Μελέτη για τη Δυτική Μήλο και το Σχέδιο ΠΔ του 2001 επέτρεπε μικρές μόνο τουριστικές εγκαταστάσεις μέχρι 800τμ, η ΚΥΑ έδειξε πως δεν θέλει καθόλου μικρομεσαίους στην τουριστική εκμετάλλευση της περιοχής. Την διαθέτει μόνο για μεγάλες, ακριβές και πολυτελείς μονάδες, με ελάχιστο οικόπεδο 50 στρεμ. Και εκεί τους δίνει δόμηση από 3750τμ και πάνω! και ένα κρεβάτι ανά στρέμμα. Δηλαδή φωτογραφίζει ακριβές, κλειστές τουριστικές εγκαταστάσεις – οικισμούς αποκλειστικά για πλούσιους. Ο πραγματικός φυσιολάτρης επισκέπτης να μην έχει πού να μείνει ούτε πού να σταθεί για έναν καφέ στη Δυτική Μήλο! Η ΚΥΑ δεν θέλει μια ισόρροπη, απλωμένη και διάσπαρτη στην περιοχή οικολογική-αγροτουριστική ανάπτυξη, αλλά την θέλει μια άδεια περιοχή με θύλακες κάποιες μονάδες πολυτελείας. Τελικά δηλαδή η προστατευόμενη περιοχή να υπάρχει επ’ ωφελεία μάλλον των μονάδων αυτών παρά προς όφελος των κατοίκων της Μήλου και του μέσου επισκέπτη της.
Το άλλο σημείο αντίθεσής μας είναι η παράγραφος της ΚΥΑ που αφορά τις εξορυκτικές δραστηριότητες. Εκεί, επιπλέον των όσων επέτρεπε το Σχέδιο ΠΔ του 2001 για συνέχισή τους - μέσα όμως στις περιοχές με ισχύουσα άδεια - η ΚΥΑ δίνει την δυνατότητα και για νέα λατομεία (και, προσοχή! και για μεταλλεία!…) σε νέες θέσεις, με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης "για σπουδαίους οικονομικούς λόγους".
Αυτές υπήρξαν οι κύριες αιτίες της αντίθεσής μας προς την ΚΥΑ. Και τώρα διαβάζουμε εντελώς πανομοιότυπες διατάξεις στο Σχέδιο για το Χωροταξικό του Τουρισμού. Το οποίο αν περάσει θα αποτελεί ένα γενικότερο πλαίσιο υποστήριξης αυτών που δεν μας αρέσουν στην ΚΥΑ Δυτικής Μήλου.
Νομίζω ότι αποσαφήνισα επαρκώς τα αναφερόμενα στην ανάρτηση. Και δεν θα πρέπει να νομισθεί ότι το ΟΡΑΜΑ συντάσσεται με αυτούς που θα ήθελαν μια πλήρη εξάλειψη της ΚΥΑ. Αυτό απλά δεν είναι ρεαλιστικό. Το επιδιωκόμενο είναι μια αναμόρφωση των διατάξεων ώστε το τελικό νομοθέτημα που θα αντικαταστήσει την ΚΥΑ να μην περιέχει τέτοιους αντιαναπτυξιακούς όρους για τον μέσο Μηλιό, αλλά να είναι ένα πλαίσιο για πραγματική αειφόρο οικο-ανάπτυξη της περιοχής.
Πέτρος Παπαγεωργίου, για το ΟΡΑΜΑ
Καταρχάς συμφωνούμε όλοι ότι η ΚΥΑ θέτει περιορισμούς στη δόμηση και περιορισμοί πρέπει να υπάρχουν, ειδάλλως δεν μιλάμε γιά προστατευόμενη περιοχή. Από εκεί και πέρα όμως, το ερώτημα είναι τί είδους δόμηση και γενικότερα τί ανάπτυξη θα επιθυμούσαμε γιά τη Δ. Μήλο.
Η μία άποψη λέει ότι αυτή ορίζεται από τα συμφέροντα του "μέσου Μηλιού". Αλλά ποιά είναι αυτά; Mικροιδιοκτησία, διάσπαρτη δόμηση, ενοικιαζόμενα δωμάτια παντού, ταβέρνες, αναψυκτήρια, τουριστικά είδη. Αυτό όμως μόνον οικοτουρισμός δεν είναι. Είναι επέκταση του υπάρχοντος μοντέλου χαμηλής ποιότητας-μεγάλης ποσότητας τουρισμού και στη Δ. Μήλο. Είτε μας αρέσει είτε όχι, είναι το κρυφό όνειρο όσων φωνασκούν κατά της ΚΥΑ. Είναι οι ίδιοι που παλαιότερα προωθούσαν το Natura και την προστασία της οχιάς γιά αποκλεισμό των ορυχείων και τώρα που συνειδητοποίησαν τι προκάλεσαν, φωνάζουν να αποσυρθεί η ΚΥΑ.
Η δεύτερη άποψη τουριστικής ανάπτυξης είναι αυτή που έμμεσα προωθεί η ΚΥΑ. Δηλαδή λίγες μονάδες υψηλού επιπέδου γιά άλλου είδους τουρισμό. Δεν αφήνει περιθώριο γιά πολλούς και απαιτεί επενδύσεις σοβαρές. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν θα υπήρχαν ευκαιρίες γιά αξιοποίηση των ακινήτων/οικοπέδων και των τοπικών πόρων της Δ. Μήλου. Το αντίθετο: πιθανολογώ ότι η γή θα αποκτούσε αξία και οι υψηλού εισοδήματος τουρίστες θα άφηναν περισσότερα.
Οσον αφορά τα εκεί ορυχεία, πέρα από άλλους ενδοιασμούς, θα πρέπει να παραδεχθούμε ότι το να ζητάμε τη μη επέκτασή τους αντιφάσκει λιγάκι με το να ζητάμε ταυτόχρονα επέκταση της δόμησης, δεδομένων των αυθαίρετων κτισμάτων που τα θεωρούμε αβλεπί νομιμοποιημένα. 'Η θα υπάρχουν περιορισμοί γιά όλες τις δραστηριότητες ή θα δεχθούμε ανάπτυξη υπό όρους. Και γιά να είμαστε ακόμη πιο ειλικρινείς, οι περιορισμοί της κυκλοφορίας οχημάτων που προβλέπει η ΚΥΑ, ισχύουν μόνο γιά τις εταιρείες. Ομως και τα άλλα οχήματα που κινούνται, δεν θα έπρεπε να έχουν τους ίδιους περιορισμούς για προστασία της οχιάς; Φαντάζεσθε όμως τί θα επακολουθούσε τότε: Το βράδι κανείς δεν θα μπορούσε να μπεί ή να βγεί από τη Δ. Μήλο.
Ξεκαθαρίζω ότι δεν ανήκω στους υποστηρικτές των μεταλλευτικών εταιρειών, δεν έχω περιουσία στη Δ. Μήλο, ούτε ασχολούμαι με τον τουρισμό. Πιστεύω ότι εδώ τελικά θα πρέπει να αποφασίσουμε αν επιθυμούμε επέκταση του μοντέλου ανάπτυξης Α. Μήλου και στη Δ. Μήλο κι αν ναι, με ποιους όρους και προυποθέσεις. Να μην το ξεχνάμε, μιλάμε γιά τη ΜΙΣΗ Μήλο.
Δημοσίευση σχολίου